🧐Les Armes du mentale sont une belle Arrongance Face aux Petits esprits!

En relation d'amour, les défis sont les querelles causées par l'ignorance de notre partenaire de vie. C'est aussi le cas en amitié, en famille, dans le milieu du travail et dans les arts et dans le sport !

Face aux personnes qui ont choisi involontairement de ne pas s'instruire, ni pour encadrer leur talent naturel, ni pour se spécialiser, notre profil sera toujours de l'arrogance en permanence, car au-delà de leurs apparences, ce sont des petits esprits !

Transcript

Speaker 1: 0:01

Radio qui montre le succès, le sens du défi. Qu'est-ce qui se cache derrière un défi? Quand un humain vient défi, qu'est-ce qu'il vit réellement? Quand un humain est face à une difficulté, en quoi, réellement, est basé cette difficulté? D'où ça vient? Quels sont les éléments qui donnent les tickets de difficulté à la situation à laquelle la personne fait face? À quel moment une personne sait qu'elle est en face d'un défi? À quel moment une personne peut se dire et que ce défi est là dans un but précis? À quel moment un humain se donne le droit de critiquer le défi qui se tient devant lui, devant elle? Chaque personne rencontre des défis. Mais qu'est-ce qui est caché derrière un défi? Que porte le défi? Quel vêtement porte le défi Pour que le défi s'appelle défi? quels sont ses ingrédients pour qu'il devienne un défi? Quel est son but? Quel est sa mission? Quel est la mission du défi dans ta vie? On va commencer par décortiquer une situation difficile à laquelle tu fais face Représente un défi, c'est un challenge, c'est un défi, un défi à relever parce que, face à cette situation, tu as l'occasion de vivre. Le défi, c'est-à-dire la situation vient de défier défier ton intelligence, défier tes compétences, défier ta motivation, défier ta capacité d'apprentissage, défier ton employabilité, défier aussi ta disponibilité à l'apprentissage. Oui, je répète, défier ta disponibilité psychologique et intellectuelle à l'apprentissage.

Speaker 1: 2:01

Je connais beaucoup de gens qui ont dépassé 25 ans déjà. Avant l'âge de 25 ans, ils ne voulaient plus apprendre toucher un livre, ouvrir un livre, aller sur internet, lire un documentaire, s'instruire sur un sujet, s'instruire sur un métier, s'instruire sur un champ d'intérêt. Jamais ils ne le faisaient. Mais c'était les premiers, les premières à tomber toujours dans des endroits d'argumentation, dans des cercles d'échange d'argumentation, et c'est les mêmes.

Speaker 1: 2:32

Parce qu'il n'y a pas d'idées objectives, ils sont plutôt rancuniés. Et elles sont rancunières parce qu'elles ne viennent pas avec des arguments. Non, non pas, ils ne n'en ont pas, ils sont dans le mode dispute. Elles sont dans le mode dispute. Je me dispute avec toi car je pense qu'il y a beaucoup plus de choses de ce que je dis et mon opinion est infaite.

Speaker 1: 2:54

Leur dispute est basée sur leur suffisance de connaissances. Ils sont suffisants. C'est leur suffisance qui crée un manque d'argument. C'est leur suffisance qui crée un manque de connaissance. C'est leur suffisance qui crée aussi le manque de vocabulaire pendant l'argumentation avec quelqu'un qui a plus de vocabulaire et plus d'idées et plus de connaissances face au sujet.

Speaker 1: 3:19

Donc, le défi qui se présente à toi. C'est la difficulté que tu dois embrasser et que tu dois vaincre cette difficulté. Comment vaincre cette difficulté? en réélevant le défi qui est devant toi, car cette difficulté est équivalent à ton ignorance. Le défi que tu vis est équivalent à ton niveau de connaissance par rapport à un sujet, par rapport à un métier, par rapport à un paramètre de la vie.

Speaker 1: 3:53

Tu penses que ta connaissance, à peu près, peut te permettre d'aller dans des argumentations avec des gens qui sont spécialisés dans un domaine, des gens qui ont étudié dans ce domaine, des gens qui font de ce domaine leur gagne peint, leur fierté de mettre le peint à table, de payer des factures. Tu penses que cela te permet d'avoir suffisant comme ingrédient d'aller argumenter. Et pourtant, tu es déjà limité au niveau du vocabulaire pour exprimer tes idées. Ajoute en plus la béquille que tu utilises, qui est de l'insulte, de l'ingure, de la colère pendant une argumentation, pendant un échange de divergence d'idées. La divergence d'idées n'est pas le fait que tu dis chaud et que moi, je dis froid, ce n'est pas la divergence d'idées. La divergence d'idées c'est que moi, je dis chaud parce que c'est un fait. C'est un fait que moi seul je ne reconnais pas, mais toute la population reconnaît, et que toi, tu viens dans ce fait, tu dis que, oui, il fait chaud, mais que ce n'est pas si chaud que pour toi, c'est plutôt froid, pendant que tout le monde reconnaît que c'est une chaleur accablante, que cette chaleur est inconfortable, et toi, tu viens tenter de créer une divergence dans un fait.

Speaker 1: 5:13

Tu ne peux pas créer ton opinion dans un fait, car le fait, c'est la réalité. La réalité, c'est la mère de la vérité, parce que la vérité a plusieurs chaises, plusieurs formes, un peu comme tous les enfants assis autour d'une table. C'est une vérité. Mais la réalité, c'est que ces enfants sont dans une maison. Tu comprends, ils sont assis, tu comprends, tu ne peux pas venir tenter de déformer ce qui est Et je ne sais pas si tu peux le faire, tu peux le faire, tu peux le faire, tu peux le faire, tu peux le faire, tu peux le former ce qui est et surtout ce qui est, de manière universelle, le mon vu, le défi que tu rencontres, c'est ta suffisance de connaissance, parce que tu ne veux plus apprendre, ça fait longtemps.

Speaker 1: 6:00

Mais tu es le premier, la première de chercher des argumentations de sujets pointus. Avec tes amis, tu cherches toujours des sujets sur la science, sur la politique, sur la spiritualité, sur la religion, mais des sujets que tu ne maîtrises pas, que tu ne connais pas, parce que tu ne t'instruis pas, tu n'ouvres jamais un livre, tu piges des idées reçues et tu veux en faire un sujet d'argumentation. D'abord, tu ne sais même pas la technique d'argumentation. Tu ne sais pas comment on argumente, pourquoi on argumente, quelle est l'approche de l'argumentation, quelle est la structure d'argumenter. On argumente face à qui? face à quel type d'intelligence on argumente? car il existe des types d'intelligence face à qui on ne doit pas argumenter de peur de se faire ridiculiser par l'écho de notre raisonnement bête, suffisant et, surtout, la limitation de notre vocabulaire. Complètement à genoux. Souvent les argumentations.

Speaker 1: 7:06

De ce que j'ai observé, c'est dans des communautés noires, dans des endroits où les gens se regroupent groupes d'amis, restaurants, salons de coiffure les peuples noirs aiment argumenter sur la politique, sur tout ce qui ne va pas dans leur pays, et leurs argumentations montent de flèches. Comme je l'ai déjà dit dans un podcast précédent, en 2021, ça prend l'étiquette d'une dispute où les gens se crient dessus, où les gens insinuent avec un temps maucœur que l'autre ne sait pas, insinuent avec un temps maucœur, une insulte qu'ils glissent à l'autre, à l'interlocuteur. Or, on est sorti de la zone de l'argumentation, on est maintenant dans ce qu'on appelle une querelle. Une querelle porte seulement un seul ingrédient, qui est l'opinion.

Speaker 1: 7:57

Pour avoir une querelle, balance ton opinion va contre l'opinion de l'autre. Balance ton point de vue va contre le point de vue de l'autre, parce que l'opinion c'est le point de vue. Le point de vue, c'est le vécu. Le vécu, c'est ce que toi t'as vécu, que nous n'avons pas vécu. On ne peut pas argumenter avec ce que toi t'as vécu et que nous n'avons pas vécu. Cependant, on peut argumenter avec ce que toi t'as vécu et que nous aussi nous avons vécu.

Speaker 1: 8:21

Et chacun, à un degré différent de l'avoir vécu, peut tirer une certaine intelligence, une certaine sagesse pour avoir la matière à venir argumenter, à avancer des idées dans le but d'enrichir l'autre et d'enrichir soi-même, et même de questionner ce qu'on a vécu. Voilà ce qu'on appelle un ping-pong, un échange du tennis Tu lances, je lance. Mais lorsque tu es face à quelqu'un qui est suffisant de base, qui ne maîtrise pas déjà le vocabulaire de base de la langue qu'il veut véhiculer l'argumentation, il est déjà foutu, parce que tu peux avoir beaucoup d'idées à lui fournir, de l'information pendant l'argumentation, parce que c'est de l'échange, mais il ne captera même pas l'information que tu lui donnes. Pourquoi utiliser une forme de trafic d'influence de langage pour l'intimider? et il va arrêter tout à coup son envie d'argumenter. Et pourtant, il a un message à apporter, mais il est intimidé par le riche vocabulaire qui sort de l'interlocuteur en face. Voilà pourquoi il faut savoir avec qui argumenter, car on peut mettre quelqu'un KO avant de commencer le KO.

Speaker 1: 9:31

Le défi, c'est la difficulté que tu vis. La difficulté que tu vis porte les chantiers du parfum de ta limitation intellectuelle et de ta connaissance suffisante. Tu n'en as pas assez, tu n'en magasines pas assez Là. Tu as dépassé 25 ans. Quand tu as atteint 30 ans, 32 ans, 33 ans, 34 ans, 35 ans, tu réfléchis encore comme quand tu avais 26 ans, comme quand tu avais 25 ans, comme quand tu avais 22 ans, et même dans tes argumentations, tu argumentes encore avec les mêmes arguments que quand tu avais 21 ans, des arguments qui ne tiennent pas la route, qui ne tiennent pas l'effet, qui ne justifient même pas ton intelligence, ton langage et le port de ton vocabulaire. Le support de la pluralité et de la variante de ton vocabulaire dans le langage dans lequel tu veux communiquer ton argumentation est pourri, limité. C'est de la bassesse. Tu parles comme un gamin à 35 ans, à 40 ans Et tu veux argumenter sur des sujets complexes, dans lesquels les sujets exigent la pluralité des idées et, surtout, que les idées portent plusieurs robes dans le but de teindre une idée beaucoup plus limpide à l'interlocuteur.

Speaker 1: 10:47

Exemple concret tu dis que les femmes sont difficiles. Explique ce que tu veux dire. Est-ce qu'elles sont de nature difficile? Ou c'est toi qui n'as pas suffisamment instruit ton cerveau sur la nature des femmes, ou c'est toi qui fait porter une étiquette aux femmes, car tu échoues toujours toutes tes relations féminines, relations amoureuses, relations amicales, relations avec tes soeurs, avec tes tantes, avec ta mère. En quoi les femmes sont difficiles? Elles ne sont pas venues au monde en portant l'étiquette de être humain difficile.

Speaker 1: 11:24

Tu comprends donc, quand t'en véhicules un mot, le mot prend le sens du porteur, du pratiquant. Si je te donne un coup de poing, un coup de poing à la jicundo, tu vas sentir que je ne t'ai pas donné un coup de poing comme un n'importe qui dans la rue. Je t'ai donné un coup de poing ciblé, calculé, calibré, calibré pour ton sternum Ranioc, qui est bote au sexe. Mais si une personne qui ne fait pas d'art martiaux, qui ne pratique aucun art de combat, te donnera un coup de poing, il te donnera un coup de poing, de la façon qu'il peut donner pour simplement te faire mal, te transférer une énergie, mais tu ne comprendras toujours pas ce que moi, je t'ai transféré comme énergie dans mon coup de poing. Tu verras seulement la différence dans l'intensité, la différence dans la précision pour te faire mal dans ta chair. Tu comprends.

Speaker 1: 12:17

Les mots que nous véhiculons dans la communication, quand on parle, portent l'empreinte de l'intelligence de celui qui ouvre sa bouche pour véhiculer La difficulté. Ce n'est pas l'interlocuteur, c'est celui qui commence l'argumentation et qui veut poser un point, qui veut valoriser une idée, mais qui n'arrive pas à véhiculer fluidement, librement, limpidement sa communication et le but de sa communication, car sa communication est entachée de la limitation de sa pétitesse. Au niveau du langage, il est petit. Elle est petite.

Speaker 1: 12:59

Au niveau du raisonnement, idem au niveau du sujet qu'il veut traiter, qu'elle veut traiter la même chose encore, elle est limitée, il est limité. C'est des personnes qui ne s'instruisent pas, qui n'ont pas poussé plus loin, qui ne lisent aucun livre dans ce sujet. Ils veulent simplement oser la voie pour créer chez l'autre un complexe de malaise. Voilà la pétitesse de la tête des gens qui cherchent toujours l'argumentation radio qui montre au succès. Le défi, c'est ta difficulté d'apprendre, ta difficulté de développer ton langage, ta difficulté de maîtriser le sujet que tu veux échanger et, surtout, ta difficulté de ne pas reconnaître ta difficulté. Ton défi porte le parfum de ta limitation. L'imbécile c'est qui, radio, qui montre au succès. Instruis-toi.